Disponible las 24/7
La Corte Suprema de Georgia intervino recientemente en un caso de compensación para trabajadores empatado en la Corte de Apelaciones, y sus hallazgos podrÃan cambiar las reglas del juego.
En Smith v. Ellis, un par de compañeros de trabajo de una empresa constructora hicieron arreglos para reunirse durante su jornada laboral. Trabajaron en diferentes sitios, pero planearon la reunión para que Ellis pudiera tomar prestada una herramienta de Smith y para que Ellis pudiera disparar su nuevo rifle AR-15. La reunión tuvo lugar en un campo subdesarrollado cerca de donde trabajaba Smith.
Mientras Smith organizaba sus herramientas de trabajo al lado de su camioneta, Ellis comenzó a disparar el arma. El rifle se atascó y, al intentar limpiar el cartucho atascado, Ellis disparó accidentalmente a Smith en el muslo.
Ambos empleados fueron despedidos y Smith presentó un reclamo de compensación laboral contra su empleador, quien negó el reclamo. Finalmente, Smith y su antiguo empleador resolvieron el reclamo sin tener ninguna responsabilidad. Después de eso, Smith presentó una demanda por lesiones personales contra Ellis, citando la operación negligente del rifle. Ellis propuso que se desestimara el caso basándose en el hecho de que el reclamo de Smith estaba prohibido por la disposición de recurso exclusivo de la Ley de Compensación para Trabajadores.
En caso de que no sepa qué es el 'remedio exclusivo', es la práctica de limitar a un demandante al sistema de compensación para trabajadores como el único remedio por daños y perjuicios en lo que respecta a lesiones o muertes relacionadas con el trabajo. Existe un recurso exclusivo para evitar demandas contra empleadores y compañeros de trabajo en circunstancias en las que ocurre una lesión en el trabajo, ya sea que haya negligencia o no. También está ahà para asegurarse de que un trabajador lesionado no sufra una "doble inmersión" por sus lesiones.
Al tratar de cumplir con la disposición de recurso exclusivo, el tribunal de primera instancia desestimó el caso de Smith; Smith luego apeló a la Corte de Apelaciones de Georgia, que terminó dividida en 6-6. Eso hizo que el caso fuera enviado a la Corte Suprema de Georgia para una decisión.
En el primero de los dos asuntos por decidir, el tribunal necesitaba decidir si la disposición de recurso exclusivo "protege al empleado responsable de agravios cuando el agravio se comete fuera del curso del empleo del responsable de agravios". Respondieron esto negativamente después de examinar el tema y cómo lo han decidido otros estados. Su razonamiento fue que Ellis no estaba actuando como un compañero de trabajo cuando le disparó a Smith.
Con esta decisión, el tribunal resolvió efectivamente la segunda cuestión que tenÃan ante sÃ: si el caso fue manejado correctamente o no por el tribunal de primera instancia, y si hubiera sido desestimado. El tribunal de primera instancia no hizo la importante pregunta de si Ellis estaba actuando como empleado en el momento del tiroteo. Si hubieran planteado esta pregunta, entonces el caso no deberÃa haber sido desestimado.
La razón por la cual este es un caso importante con relación al futuro de Compensación de trabajadores de Georgia casos es que podrÃa permitir una doble recuperación (aunque no será una gran recuperación en la parte de compensación de trabajadores si el compañero de trabajo está actuando fuera del alcance de su empleo) cuando un compañero de trabajo es responsable de, o contribuye a, un lesión (si el compañero de trabajo actúa fuera del ámbito de su empleo). Si bien el hecho de que hubo un acuerdo de "no responsabilidad" para el caso de compensación de trabajadores no significa automáticamente que el reclamante lesionado pueda demandar a su compañero de trabajo (de hecho, la jurisprudencia apunta a la conclusión opuesta), el tribunal en la demanda por lesiones personales debe examinar si el compañero de trabajo que causa una lesión actuó en su empleo o no; es una cuestión de hecho que debe sobrevivir a una moción de juicio sumario.
