Disponible las 24/7
La Legislatura del Estado de Dakota del Norte está considerando un proyecto de ley que podría alterar drásticamente la forma en que el dolor y su relación con las condiciones médicas preexistentes se interpretan en las decisiones de compensación laboral futuras.
El Proyecto de Ley 1163 de la Cámara de Representantes enmendaría una ley existente, agregando un lenguaje que dice que el dolor es solo un síntoma y no una señal de que una condición preexistente está empeorando. La forma en que se lee la ley ahora establece que una reclamación es indemnizable si una lesión "acelera sustancialmente [la] progresión o empeora sustancialmente [la] gravedad" de una afección preexistente. El nuevo lenguaje agregado al proyecto de ley no permitiría que el dolor se use como evidencia de una aceleración o empeoramiento.
La existencia de dolor, entonces, no sería una herramienta de diagnóstico válida para que los médicos la utilicen y presenten como evidencia en un reclamo de compensación laboral. Si se aprueba el proyecto de ley, solo se permitirán que se presenten como prueba imágenes de diagnóstico como radiografías y resonancias magnéticas.
Los defensores del proyecto de ley, como Workforce Safety and Insurance (WSI), el fondo que es el único proveedor de cobertura de compensación laboral para los empleadores en Dakota del Norte, dicen que es simplemente una aclaración del lenguaje de la ley. La motivación parece ser una decisión de la Corte Suprema de Dakota del Norte que revirtió una decisión anterior en la que el tribunal inferior había denegado beneficios basándose en evidencia de dolor en un agravamiento relacionado con el trabajo de la espalda artrítica de un operador de equipo.
Según el nuevo proyecto de ley, no se permitirá que el dolor de espalda de ese operador se utilice como evidencia en un reclamo de compensación para trabajadores.
Sin embargo, los médicos han testificado que el dolor es una herramienta de diagnóstico vital que no debe eliminarse mediante un "anexo breve, general y mal definido a la ley existente".
El Dr. Michael González, especialista en manejo del dolor, dice que "la redacción de esta legislación se basa en un profundo malentendido de lo que es el dolor".
Incluso un médico que es miembro de la junta de WSI parece estar de acuerdo. El cirujano ortopédico, Dr. Michael Moore, dijo en una declaración escrita: "En una era de tecnología médica sofisticada, existe una percepción errónea de que todas las afecciones pueden detectarse o diagnosticarse mediante una exploración o prueba".
Continuó diciendo que el dolor como herramienta de diagnóstico puede ser "crucial para determinar la gravedad o la importancia de una lesión, enfermedad o afección".
Moore también ve algunos posibles efectos no deseados de la ley.
"Si la presencia de dolor o el empeoramiento del dolor no se puede considerar evidencia de una lesión o del empeoramiento de una afección, entonces se deduce que la ausencia de dolor o la mejora del dolor no puede considerarse evidencia de que una lesión haya sanado o una afección mejorada".
Al limitar lo que se puede usar para determinar la validez de las reclamaciones de compensación para trabajadores, los legisladores y los empleadores podrían limitar su propia capacidad para evaluar con precisión el bienestar de los empleados y "plantear todo tipo de nuevos temas polémicos en torno a las preguntas sobre cuándo podría regresar un paciente trabajar." Claramente, eso no es lo mejor para nadie.
Moore ha presentado su propio lenguaje a la legislatura para tratar de aclarar mejor la ley existente y evitar abrir la posibilidad de un número ilimitado de reclamos. Él dice que WSI "razonablemente desea evitar aceptar responsabilidad por cada dolor o dolor que acompaña al proceso normal de envejecimiento".
HB 1163 ha pasado la Cámara de Representantes pero aún no ha sido actuado por el Senado del Estado.
Gracias a Dios Leyes de compensación laboral de Georgia no incluya una disposición propuesta como la analizada e informada anteriormente. Tomar el nivel de dolor de una persona fuera de consideración y / o evidencia al evaluar o adjudicar una lesión en el lugar de trabajo es ridículo.
