Disponible las 24/7
En un sombrío giro de los acontecimientos, una mujer de Georgia perdió un pie como resultado de un 2010 accidente laboral. Inicialmente, el juez de derecho administrativo (ALJ) sobre su caso concedido compensación de trabajadores Beneficios Tras la revisión, la Junta Estatal de Compensación para Trabajadores revocó la decisión del ALJ y eliminó los beneficios otorgados anteriormente.
Vanessa Stokes, ex conservadora principal de una escuela primaria, luego apeló al Tribunal Superior del condado de Coweta; mantuvieron la revocación de la junta. Sin embargo, Stokes solicitó y se le concedió una apelación discrecional ante el Tribunal de Apelaciones de Georgia. Ella buscó el restablecimiento de la concesión original de beneficios.
La detalles de este caso son bastante únicos e interesantes. A principios de mayo de 2010, Stokes llegó para abrir los terrenos de la escuela tal como lo dictaba su trabajo. Eran las 5:45 am, estaba oscuro afuera y caía una fuerte lluvia. Como dice Stokes, acercó su coche a las puertas de la escuela para apuntar los faros a la cerradura. Mientras estaba afuera de su automóvil abriendo las puertas, su automóvil comenzó a rodar cuesta abajo hacia atrás.
Instintivamente, Stokes corrió hacia el auto para detenerlo, pero tropezó y cayó después de unos pocos pasos. Fue entonces cuando el auto rodó sobre su pie izquierdo; Unos días después, el pie tuvo que ser amputado. Según Stokes, ella estaba tratando de detener el automóvil para asegurarse de que no se produjeran daños a la propiedad de la escuela o su automóvil. Al final resultó que, el automóvil se detuvo en una zona boscosa, todavía en propiedad de la escuela.
Después de que el ALJ otorgó los beneficios, la Junta Estatal de Compensación para Trabajadores revocó su decisión basada en su decisión de que el accidente no se debió al empleo de Vanessa Stokes. Esto se debe a que vieron que dentro del alcance de su trabajo, sus deberes eran abrir la puerta, desbloquear el edificio y realizar tareas de limpieza. Según la Junta, "perseguir un vehículo en movimiento" no era parte de su trabajo y al hacerlo "emprendió una misión personal, en busca de [su] propiedad personal, no relacionada con sus deberes con el [e] mployer". También descubrieron que ella no intentó detener el vehículo por razones de evitar lesiones a nadie o daños a la propiedad de su empleador.
Esencialmente, decidieron que ella se estaba desviando de su trabajo actual y, como tal, se le privó la compensación. Stokes apeló el caso y fue derribado por el Tribunal Superior. El Tribunal de Apelaciones no estuvo de acuerdo con la defensa de la revocación y la revocó, diciendo:
“Bajo las circunstancias presentadas, llegamos a la conclusión de que la decisión de la Junta se basó en una teoría errónea con respecto a qué conducta constituye una desviación del empleo que prohibirá la compensación bajo la Ley [de Compensación para Trabajadores]. Es indiscutible que, en el instante en que el automóvil de Stokes comenzó a rodar, ella estaba de servicio (no de descanso); estaba ubicada físicamente precisamente donde sus deberes laborales requerían que estuviera en ese momento, es decir, en la puerta de entrada; y estaba abriendo la puerta, una tarea requerida por sus deberes laborales y de beneficio para el empleador. De hecho, de no ser por la necesidad de que detuviera su automóvil en el camino de entrada inclinado y saliera del automóvil para abrir la puerta, el accidente no habría ocurrido ".
Entonces, como ilustra este caso, su caso no ha terminado con un 'no' inicial. Si necesita ayuda para obtener los beneficios de compensación para trabajadores a los que tiene derecho, comuníquese con Moebes Law en nuestro Oficina de Atlanta la en 404-354-5432.
