Disponible las 24/7
Probar con éxito que una lesión durante una cita fuera de horario en un viaje de negocios surgió de y en el curso de su empleo (siempre que su vocación sea legal) es poco probable bajo Ley de compensación de trabajadores de Georgia. Pero Australia es bastante diferente en este sentido. Y como quiero que mis lectores sean sofisticados en su comprensión de otras culturas y el derecho internacional, veamos cómo se desarrolló este escenario en los tribunales australianos recientemente.
En noviembre de 2007, un trabajador de relaciones humanas de la Commonwealth estaba en un viaje relacionado con el trabajo a Nueva Gales del Sur con otro empleado. Fueron alojados en habitaciones de motel reservadas por su empleador. En el transcurso del viaje, la empleada que terminó presentando un reclamo de compensación se reunió con un tipo cuyo conocido había conocido unas semanas antes. Cenaron y luego regresaron a la habitación de su motel para hacer un lío con las sábanas y cualquier relación santificada que tuvieran "en casa".
Mientras estaba en flagrante delito, una lámpara de vidrio en la pared sobre la cama fue sacada de su lugar correcto y aterrizó sobre la mujer. Causó lesiones en la nariz y la boca, y necesitaba ir a un hospital local para recibir tratamiento.
La mujer presentó un reclamo por la versión australiana de compensación laboral. ComCare, el organismo rector de la seguridad en el lugar de trabajo en Australia, inicialmente rechazó el reclamo del trabajador. Cuando lo llevó al Tribunal Administrativo de Apelaciones, el siguiente escalón en la escala de compensación de trabajadores de Australia, el Tribunal confirmó la denegación original de compensación dictada por ComCare. Afirmaron que para que se pague una indemnización, el empleador debe haber exigido o alentado un comportamiento; tenían la estimada opinión de que el sexo en un motel no calificaba como actividad en el debido curso de su empleo.
El sexo entra dentro del ámbito de las "actividades normales" de una persona, según el experto legal de Melbourne Harold Luntz, quien es profesor emérito en la Universidad de Melbourne. "Me parece perfectamente natural ... si los empleadores envían a la gente a trabajar fuera de su base de operaciones, se dedicarán a todo tipo de actividades normales". Luntz comparó el caso con uno en el que un demandante se había resbalado en la ducha mientras estaba en un viaje ordenado por el empleador y luego fue compensado por las lesiones sufridas: “No me parece que haya ninguna diferencia si fue un resbalón en la ducha o una actividad sexual ”, señaló.
Y, de acuerdo con el resultado de la semana pasada, el juez de la Corte Federal John Nicholas lo ve así. Escuchó la apelación de la mujer y anuló la decisión del Tribunal Administrativo de Apelaciones, encontrando que el hecho de que ella estuviera en una habitación de motel pagada por su empleador era una conexión suficiente con su trabajo para justificar una reclamación pagadera. Dijo además que la decisión inicial estaba equivocada al encontrar que era necesario que la empleada demostrara que había estado involucrada en una actividad que causó lesiones “que fue expresada o implícitamente inducida o alentada por su empleador. Si la solicitante hubiera resultado lesionada mientras jugaba a las cartas en su habitación de motel, habría tenido derecho a una compensación ”, incluso si su empleador no hubiera dirigido o alentado expresamente esa actividad (y si lo hubiera hecho, por supuesto, habríamos tengo otros juicios para analizar aquí).
"En ausencia de cualquier mala conducta o una lesión autoinfligida intencionalmente, el hecho de que el solicitante haya estado involucrado en una actividad sexual en lugar de alguna otra actividad recreativa legal no conduce a ningún resultado diferente".
Entonces, queridos lectores de blogs de Georgia que viajan a Australia por negocios: compórtate en consecuencia.
